正如我之前介绍的，日本香川县4月1日实施的《网络和游戏成瘾对策条例》的公众意见有欺诈的可能性。最近，日本媒体在仔细整理了所有意见后，就问题点咨询了香川县事务局。事务局还回答了这些问题。
整理后，有以下不自然点。
第一，83%的赞成意见都是政府意见箱（IP：192.168.7.21）提交，提交时间非常接近。然而，在香川县的官方网站上，意见箱并没有写入征集意见的方法。从意见箱提交的反对意见只有一个。
其次，在赞成意见中，有很多意见内容相同，格式相同，错别字完全相同，如“依赖”
打
成为“依存层”，把“感觉”变成“感觉”て想，把“网络游戏”（ネットゲーム）””打成”Get游戏”（ゲットゲーム）”。此外，根据批准意见，可分为不同类型。从提交时间排序可以发现，这些类型是按顺序循环出现的。
根据Useragents等信息，很有可能有很多人做了大量的贡献，每个人的贡献都使用了多个不同的模板。
日本媒体和香川县事务局就这种情况提出了以下问答：
Q：你不觉得大量相同内容的贡献不自然吗？
A：征求公众意见的制度不仅仅是询问人们是否同意居民的投票，而是为了征求大多数意见而建立的制度。提出者需要留下姓名、住所和其他信息。只要完成了所有的填写，所有的意见都将被接受。
Q：为何没有介绍使用“意见箱”的投稿方法会有大量的投稿意见？
A：我们不知道为什么。
Q：在大量相同内容的投稿中，是否有相同的个人信息？
A：如果从姓名、地址和其他信息中确定一个人有多次意见，则只记录为一次贡献。被认为是重复贡献的内容将被认定为无效。只有被确定为不同人的贡献，它才会被计算出来。
Q：同样的UserAgents在短时间内、同样内容的投稿很多，出现这种情况的原因是什么？
A：我们不知道为什么。
Q：如果内容相同但个人信息不同，从同一台电脑大量发送，这些贡献有效吗？
A：公开征求意见的制度不仅仅是问人们是否同意居民投票，而是征求意见的制度。提出者需要留下姓名、住所和其他信息。即使不同的人多次提出相同的意见，也不应排除此意见。此外，我们无法判断它是否从同一台计算机发送。
Q：假如被认定为虚假意见，有可能再次讨论规定吗？
A：我们不能回答假设的情况。
另外，在
在香川县的例行新闻发布会上，一些记者也询问了
香川县滨田知事对此事的看法。但知事只说这件事是事务局判断的，并没有表达自己的看法。
最后，日本媒体扫描并上传了pdf文件。感兴趣的合作伙伴可以戳下面的链接，查看详细的公开意见。
https://drive.google.com/drive/folders/1zeGA2tcjacwynrFJGG75AomyVS3Kdd
暂无评论内容